Estamos avisando muito. Construindo pouco.

Vivemos um momento em que sabemos quase tudo antes de acontecer. O celular vibra avisando da tempestade que vai chegar, os mapas mostram as áreas de risco, os sistemas preveem alagamentos, quedas de energia e impactos no trânsito. Nunca fomos tão bons em prever problemas. E, ainda assim, quando a chuva cai, as cidades param, a luz acaba, os estragos se repetem e a recuperação leva dias, às vezes semanas.

O paradoxo é evidente: a tecnologia avançou, mas a solução física dos problemas parece ter ficado para trás.

Nos últimos anos, a inovação passou a ser associada quase exclusivamente ao software. Aplicativos, plataformas, inteligência artificial, modelos de uso e sistemas de alerta se tornaram o centro das atenções. Não há nada de errado nisso. O problema começa quando essa camada digital cresce sem que a base física acompanhe. Sabemos que a tempestade vem, mas a rede elétrica continua exposta. Sabemos que vai alagar, mas a drenagem urbana segue a mesma de décadas atrás. Sabemos que as estradas estão deterioradas, mas os buracos ainda são tapados do mesmo jeito que eram há muitos anos.

Criamos sistemas excelentes para avisar que algo vai dar errado, mas investimos pouco em impedir que dê errado ou em responder fisicamente de forma eficiente quando acontece.

O exemplo dos apagões é simbólico. A previsão meteorológica funciona, os alertas chegam, as concessionárias sabem do risco. Mesmo assim, basta um evento mais intenso para bairros inteiros ficarem sem energia por dias. O fenômeno climático dura horas. O impacto na vida das pessoas dura muito mais. Isso não é uma falha de software. É uma falha estrutural. É a ausência de inovação física aplicada à infraestrutura.

O mesmo acontece na reconstrução das cidades após eventos extremos. A resposta é lenta, dependente de processos manuais, pouco modular, pouco automatizada. Enquanto isso, os aplicativos públicos funcionam perfeitamente, os dashboards mostram dados em tempo real, mas o concreto, o aço, a madeira e os sistemas que sustentam a vida urbana seguem presos a soluções antigas.

Não é falta de tecnologia. É uma escolha de onde colocamos nosso esforço criativo, nosso investimento e nossa atenção.

Inovar em software é mais rápido, mais barato e mais escalável. Exige menos capital, menos regulamentação e gera retorno mais imediato. Já inovar no mundo físico exige tempo, testes, falhas reais, materiais, logística e responsabilidade. Exige lidar com o erro fora da tela. Talvez por isso estejamos formando uma sociedade cada vez mais capaz de prever problemas, mas cada vez menos preparada para resolvê-los fisicamente.

Esse desequilíbrio cobra um preço. Sabemos o que vai acontecer, mas não mudamos a estrutura que permite que o problema se repita. O resultado é frustração coletiva. Não é surpresa, é recorrência.

Na RobotBox, acreditamos que essa discussão começa cedo, na forma como educamos crianças e jovens. Quando o aprendizado acontece apenas em telas, em simulações e em códigos abstratos, corre-se o risco de formar pessoas excelentes em modelar o mundo, mas distantes da experiência de construí-lo. Resolver problemas reais exige compreender materiais, forças, limites, falhas e soluções que só aparecem quando algo é montado com as próprias mãos.

O mundo real não trava, não reinicia e não atualiza sozinho. Ele quebra, cede, sofre impacto e precisa de soluções concretas. Se queremos cidades mais resilientes, infraestruturas mais inteligentes e respostas mais rápidas aos desafios físicos, precisamos voltar a valorizar a invenção que nasce fora da tela.

Avisar é importante. Prever é essencial. Mas construir, reforçar e transformar o mundo físico continua sendo insubstituível.

Talvez a verdadeira inovação dos próximos anos não esteja apenas no próximo aplicativo, mas na coragem de voltar a inventar coisas que sustentem, protejam e melhorem a vida no mundo real.

Turma do Enzo em: O Laboratório

R$119.00

Comprar